民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第480号

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本院注意到，在本案纠纷发生前，三方当事人之间曾有过两次借款的事实。沈××、唐××为证明朱××主张本案10万元借款是此前借款拖欠的高额利息的事实，在一审中提交了《借条》二份、《抵押担保、转让合同书》一份，其中2007年10月15日借款15万元的《借条》载明：“沈××今借到朱××现金15万元”。而2008年1月28日的借款51.6万元，既有借条，还有《抵押担保、转让合同书》印证，既体现了出借方朱××对借款合同的谨慎，也印证了沈××、唐××对朱××主张本案借款的10万元现金并没有交付提出异议的合理性。本院还注意到，朱××在一审中提交的涉案借条，从内容分析，只能证明沈××、唐××具有向朱××借款10万元的意思表示，具有借款合同的合意。据此，由于该借条没有收到现金的内容，故不能直接视为借款的收条。朱××关于“借条是在朱××将借款10万元交付给沈××、唐××的借款凭证”的上诉理由，没有相应的证据佐证，本院不予采信。一审法院关于“自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人只有将货币交付给借款人时，借款合同方才生效。因朱××未能证明交付借款的事实，故其主张沈××、唐

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本院注意到，在本案纠纷发生前，三方当事人之间曾有过两次借款的事实。沈××、唐××为证明朱××主张本案10万元借款是此前借款拖欠的高额利息的事实，在一审中提交了《借条》二份、《抵押担保、转让合同书》一份，其中2007年10月15日借款15万元的《借条》载明：“沈××今借到朱××现金15万元”。而2008年1月28日的借款51.6万元，既有借条，还有《抵押担保、转让合同书》印证，既体现了出借方朱××对借款合同的谨慎，也印证了沈××、唐××对朱××主张本案借款的10万元现金并没有交付提出异议的合理性。本院还注意到，朱××在一审中提交的涉案借条，从内容分析，只能证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第480号上诉人（原审原告）：朱××。委托代理人：陈××。被上诉人（原审被告）：沈××。被上诉人（原审被告）：唐××。上诉人朱××为与被上诉人沈××、唐××民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2010）杭江商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭……