合伙协议纠纷 （2019）川06民终1276号

根据用户名为“新都虾馆”的微信群聊记录中载明的各位成员情况，被告虽对其真实性不予认可，但根据长期的聊天情况及照片等显示，能够确认长期进行聊天处理相关事宜的人员为原、被告及第三人7人，且该聊天记录所显示的内容能够证明第三人就新都区虾园中餐馆的开办、经营及处理情况向原、被告进行通报，被告也未提出相反证据予以推翻，一审法院认定，原、被告六人存在合伙关系。 同时，2017年12月4日的微信聊天记录中第三人文培凯称新都区虾园中餐馆已转让，且原、被告均未对“新都区虾园中餐馆”转让情况提出异议，可视为原、被告六人对合伙事宜的解散达成一致意见，故一审法院认定，原、被告之间的合伙关系已于2017年12月4日予以解除。 二、关于是否承担共同债务的问题 庭审中，审计机关虽对相关票据的真实性无法核实，但一审法院认为，在原、被告均未参与经营的情况下，第三人文培凯作为新都区虾园中餐馆的实际经营者，第三人文培凯向一审法院提交的所有的收支凭证票据所列明的支出存在一定的合理性，一审法院对第三人提供的票据所载明支出为依据，认定新都区虾园中餐馆支出为522525.6元，而原告所主张的其他支出因未提交相应证据予以证明，一审法

根据用户名为“新都虾馆”的微信群聊记录中载明的各位成员情况，被告虽对其真实性不予认可，但根据长期的聊天情况及照片等显示，能够确认长期进行聊天处理相关事宜的人员为原、被告及第三人7人，且该聊天记录所显示的内容能够证明第三人就新都区虾园中餐馆的开办、经营及处理情况向原、被告进行通报，被告也未提出相反证据予以推翻，一审法院认定，原、被告六人存在合伙关系。 同时，2017年12月4日的微信聊天记录中第三人文培凯称新都区虾园中餐馆已转让，且原、被告均未对“新都区虾园中餐馆”转让情况提出异议，可视为原、被告六人对合伙事宜的解散达成一致意见，故一审法院认定，原、被告之间的合伙关系已于2017年12月4日予以

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1276号 上诉人（原审原告）：李明，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石恩龙,男,1973年9月29日出生,汉族,住四川省罗江县。 被上诉人（原审被告）：杜度，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原……