修理合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第64号

上诉人对被上诉人提交的《还款计划》的真实性不持异议，且对欠款的事实认可，本院予以确认。上诉人对欠款数字有异议，要求与被上诉人重新对账，但《还款计划》已确认双方对2013年10月22日前货款数额已核实，虽上诉人提交了的2012年至2013年期间双方部分销售明细表和山西省增值税专用发票销货清单，只能证明双方在该段时间的部分业务量，无法证明该业务量与《还款计划》中确认的业务发生期间一致，上诉人提交的对账情况说明及结账流程等亦无法否认《还款计划》中欠款数额有误，且被上诉人不同意重新对账，故上诉人要求重新对账的客观证据不足，其对欠款数字不认可的主张本院难以支持。至于上诉人主张对张志和签字权利不认可一节，属上诉人公司内部管理问题，以此否定《还款计划》效力的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9660元，由太阳公司、安装公司、春天公司共同承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明审　判　员　　杨正平代理审判员　　胡

上诉人对被上诉人提交的《还款计划》的真实性不持异议，且对欠款的事实认可，本院予以确认。上诉人对欠款数字有异议，要求与被上诉人重新对账，但《还款计划》已确认双方对2013年10月22日前货款数额已核实，虽上诉人提交了的2012年至2013年期间双方部分销售明细表和山西省增值税专用发票销货清单，只能证明双方在该段时间的部分业务量，无法证明该业务量与《还款计划》中确认的业务发生期间一致，上诉人提交的对账情况说明及结账流程等亦无法否认《还款计划》中欠款数额有误，且被上诉人不同意重新对账，故上诉人要求重新对账的客观证据不足，其对欠款数字不认可的主张本院难以支持。至于上诉人主张对张志和签字权利不认可一节，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第64号上诉人（原审被告）山西榆次太阳锅炉有限公司，地址榆次区南外环东段修文镇西郝村。法定代表人刘春喜，董事长。上诉人（原审被告）山西春天机械制造有限公司，地址榆次区南外环东段修文镇西郝村。法定代表人刘春喜，董事长。上诉人（原审被告）晋中榆次太阳锅炉安装检测有限公司，地址榆次区南外环东段修文镇西郝村。法定代表人张志和，董事。三上诉……