司法行政管理（司法行政） （2021）豫17行终24号

被告提供的在场人员的证人材料能够证明原告对第三人实施殴打的事实，因此，被告作出的处罚决定事实清楚。被告在作出处罚前，依法告知了原告享有陈述、申辩的权利，该处罚决定程序并无不当。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销，理由不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴大胖的诉讼请求。上诉人吴大胖不服，上诉称，一审法院认定被上诉人认定的上诉人对第三人存在殴打的事实是错误的，不符合逻辑。上诉人在自家老宅基地处种菜，被王洪恩损毁，上诉人得知后十分生气，到王洪恩家理论并发生争执。王洪恩与上诉人发生撕扯，王洪恩的老婆吴秋灵也从家里出来与上诉人争吵并殴打上诉人。她两个儿子王明辉、王某及其兄弟媳妇杨桂兰也一起将上诉人按倒在地对其进行拳打脚踢，造成上诉人受伤。上诉人被殴打后住院治疗，后经法医鉴定为轻微伤，被上诉人为此对吴秋灵进行行政处罚。但是被上诉人认定上诉人也对第三人实施了殴打行为，显然错误。试想一个年近七旬的老人对一个24岁的小伙子进行殴打且第三人家人都在现场，上诉人会有这个机会对第三人进行殴打吗？显然被上诉人认定的事

被告提供的在场人员的证人材料能够证明原告对第三人实施殴打的事实，因此，被告作出的处罚决定事实清楚。被告在作出处罚前，依法告知了原告享有陈述、申辩的权利，该处罚决定程序并无不当。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销，理由不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴大胖的诉讼请求。上诉人吴大胖不服，上诉称，一审法院认定被上诉人认定的上诉人对第三人存在殴打的事实是错误的，不符合逻辑。上诉人在自家老宅基地处种菜，被王洪恩损毁，上诉人得知后十分生气，到王洪恩家理论并发生争执。王洪恩与上诉人发生撕扯，王洪恩的老婆吴秋灵也

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终24号上诉人（一审原告）吴大胖，男，1952年4月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。法定代表人孙书军，局长。出庭负责人张兵、副局长。委托代理人贾洪波、许丽江，上蔡县公安局工作人员。被上诉人（一审被告）法定代表人王钦胜，局长。委托代理人吴永灵、赵俊阳，驻马店市公安局……