民间借贷纠纷 （2017）赣03民终565号

合法的借贷关系应受法律保护。张妮娜虽提供了与鲁森之间资金往来的银行交易明细，但其提供的微信聊天信息所显示的聊天对象是否就是本案鲁森证据不足，不具有排他性，且其也未提供记录原始聊天内容的原始通讯工具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，且基于双方当时是男女朋友这一特殊关系，不能确定当时是否存在其他经济往来，因此，张妮娜主张双方系借贷关系证据不足，不予支持。对鲁森的抗辩予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张妮娜的诉讼请求。案件受理费4300元，由张妮娜负担。本院二审期间，上诉人张妮娜申请证人罗某出庭作证，欲证明鲁森向张妮娜借过钱。被上诉人鲁森质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，根据证人自

合法的借贷关系应受法律保护。张妮娜虽提供了与鲁森之间资金往来的银行交易明细，但其提供的微信聊天信息所显示的聊天对象是否就是本案鲁森证据不足，不具有排他性，且其也未提供记录原始聊天内容的原始通讯工具，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，且基于双方当时是男女朋友这一特殊关系，不能确定当时是否存在其他经济往来，因此，张妮娜主张双方系借贷关系证据不足，不予支持。对鲁森的抗

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终565号上诉人（一审原告）：张妮娜，女，1981年11月17日出生，汉族，住萍乡，委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，江西宏正律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：鲁森，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省余姚市，委托诉讼代理人：谢燕芳，浙江省宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。上诉人张妮……