城市规划管理（规划） （2019）川14行终66号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人谢玉均等十四人提起诉讼是否符合起诉条件。对此，阐述理由如下： 首先，2017年11月，仁寿县自然资源和规划局向黑龙滩镇政府颁发《乡村建设规划许可证》，该行政行为的相对人是黑龙滩镇政府，上诉人谢玉均等十四人不是该行政行为的相对人；同时，案涉《乡村建设规划许可证》载明“开元雅筑”建设项目位于黑龙滩镇大田村，并没有明确指向上诉人谢玉均等十四人的农村承包地或宅基地，上诉人谢玉均等十四人与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，被诉行政行为对上诉人谢玉均等十四人合法权益不产生实际影响；其次，《乡村建设规划许可证》涉及的“开元雅筑”建设工程，属于四川自然资源厅川国土资函[2017]495号批复同意的城乡建设用地增减挂钩试点项目，是增减挂钩试点项目实施过中的农民集中居住区，建设工程占用的土地是黑龙滩镇××村的集体土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定，对仁寿县自然资源和规

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人谢玉均等十四人提起诉讼是否符合起诉条件。对此，阐述理由如下： 首先，2017年11月，仁寿县自然资源和规划局向黑龙滩镇政府颁发《乡村建设规划许可证》，该行政行为的相对人是黑龙滩镇政府，上诉人谢玉均等十四人不是该行政行为的相对人；同时，案涉《乡村建设规划许可证》载明“开元雅筑”建设项目位于黑龙滩镇大田村，并没有明确指向上诉人谢玉均等十四人的农村承包地或宅基地，上诉人谢玉均等十四人与被诉行政行为之间不存在直接的利害关系，被诉行政行为对上诉人谢玉均等十四人合法权益不产生实际影响；其次，《乡村建设规划许可证》涉及的“开元雅筑”建设工程，属于四川自然资源

四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终66号 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）阙兴明，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上诉人暨诉讼代表人（原审原告）谢玉均，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。 委托代理人王少华，北京京师律师事务所律师。 上诉人（原审原告）谢延，男，1974年2月2日出生，汉族，……