民间借贷纠纷 （2021）渝04民终1175号

本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于借贷事实是否发生即借条上载明的款项有无实际交付。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，刘晓强认可案涉两张借条、一张欠条的真实性，故应当对借贷未实际发生承担举证责任，但刘晓强并未提供足以推翻案涉借条、欠条的相反证据，故刘晓强应当承担举证不能的相应后果。刘晓强虽辩称案涉借条、欠条是基于双方的合伙关系才出具，但如果案涉借款确不存在，却多次向李朝胜出具借条、欠条，这与刘晓强的辩称相矛盾，且刘晓强作为一名完全民事行为能力人，应当承担出具借条、欠条的相应法律后果。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方

本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于借贷事实是否发生即借条上载明的款项有无实际交付。借条是证明双方当事人存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，刘晓强认可案涉两张借条、一张欠条的真实性，故应当对借贷未实际发生承担举证责任，但刘晓强并未提供足以推翻案涉借条、欠条的相反证据，故刘晓强应当承担举证不能的相应后果。刘晓强虽辩称案涉借条、欠条是基于双方的合伙关系才出具，但如果案涉借款确不存在，却多次向李朝胜出具借条、欠条，这与刘晓强的辩称相矛盾，且刘晓强作为一名完全民事行为能力人，应当承担出具借条、欠条的相应法律后果。另一方

重庆市第四中级人民法院民事判决书 （2021）渝04民终1175号 上诉人（原审原告）：李朝胜，男，1965年11月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：肖世福，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:刘晓强，男，1975年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人……