行政强制 （2021）闽01行终27号

本案中，被拆“南平小吃店”系无产权房，但根据首山村委会出具的《证明》及原告提供的《房屋租赁合同》，可以认定被拆“南平小吃店”为原告所建。故陈祥勇系本案适格原告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。原告搭盖的“南平小吃店”位于首山路与南二环交叉路东南侧首山村旧屋区项目（一期）房屋征收范围内，在被告仓山房管局未举证证明“南平小吃店”确属其他相关部门或者组织所为的情况下，应当推定作为上述项目的房屋征收部门仓山房管局为强制拆除机关。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案被告未提供拆除“南平小吃店”的相关证据和依据，根据上述规定，应视为被告对“南平小吃店”实施拆除行

本案中，被拆“南平小吃店”系无产权房，但根据首山村委会出具的《证明》及原告提供的《房屋租赁合同》，可以认定被拆“南平小吃店”为原告所建。故陈祥勇系本案适格原告。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。原告搭盖的“南平小吃店”位于首山路与南二环交叉路东南侧首山村旧屋区项目（一期）房屋征收范围内，在被告仓山房管局未举证证明“南平小吃店”确属其他相关部门或者

福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终27号 上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区**楼。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人吴雪兰，该局工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈祥勇，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人杨夏冬，北京天驰君泰（福州……