股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2018）粤03民终20109号

交行宝安支行于2004年6月7日将持有的对稳坚公司的涉案债权转让给信达公司深圳办事处，信达公司深圳办事处于2006年8月18日将涉案债权转让给高士通公司，高士通公司又于2007年6月8日将涉案债权转让给腊梅公司，并均在报纸上刊登了债权转让公告，依法履行了通知义务，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故腊梅公司依法成为稳坚公司的债权人，系本案适格的原告。关于腊梅公司起诉是否已过诉讼时效期间的争议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。腊梅公司已分别于2011年、2016年向深圳市福田区人民法院起诉主张权利，冼创兴、冼兴有在腊梅公司第一次提起诉讼时经法院合法传唤未到庭，应视为其放弃时效抗辩的权利，现冼创兴主张腊梅公司于2011年起诉时已过诉讼时效，明显缺乏事实和法律依据，不予采信。本案诉讼时效因腊梅公司提起诉讼而中断，腊梅公司于2017年11月2日再次起诉，并未超过法定的诉讼时效期间。根据公司法的规定，公司因各种原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八

交行宝安支行于2004年6月7日将持有的对稳坚公司的涉案债权转让给信达公司深圳办事处，信达公司深圳办事处于2006年8月18日将涉案债权转让给高士通公司，高士通公司又于2007年6月8日将涉案债权转让给腊梅公司，并均在报纸上刊登了债权转让公告，依法履行了通知义务，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故腊梅公司依法成为稳坚公司的债权人，系本案适格的原告。关于腊梅公司起诉是否已过诉讼时效期间的争议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。腊梅公司已分别于2011年、2016年向深圳市福田区人民法院起诉主张权利，冼创兴、冼兴有在腊梅公司第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20109号上诉人（原审被告）：冼兴有，男，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市腊梅信息咨询服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地南路****，统一社会信用代码：914413007912376797。法定代表人：刘腊梅，总经理。……