公路货物运输合同纠纷 （2021）粤07民终240号

吕锡球提交的上述《协议》，同和公司一审中已向法院提交，其内容与本案争议事实没有关联；《拖欠运费处理协议》上更是仅有伍培雄的签名，并无李国艺与梁立明签名，不能证明本案待证事实。因此，本院对吕锡球提交的上述证据证明力均不予确认。本院依法确认一审法院所查明的案件事实。另查明，二审庭审中，吕锡球、伍仕嚼、伍培雄均确认，按照三人之间的投资协议，货物运输事项应由伍培雄负责。本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕吕锡球的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：吕锡球应否就李国艺主张的涉案运输费用承担共同偿付责任。根据本案查明的事实，吕锡球、伍仕嚼、伍培雄三人于2020年5月5日签订一份《投资协议书》，约定：吕锡球以投资方式与伍培雄、伍仕嚼合作承包恩平市×××××内同和公司的非金属产品加工，吕锡球预定投资200万元，分期投入，如需后续投资由吕锡球决定投入；如吕锡球、伍仕嚼、伍培雄与厂方签合同后即起运石渣入厂，以后根据入货数量分批支款等。同年5月9日

吕锡球提交的上述《协议》，同和公司一审中已向法院提交，其内容与本案争议事实没有关联；《拖欠运费处理协议》上更是仅有伍培雄的签名，并无李国艺与梁立明签名，不能证明本案待证事实。因此，本院对吕锡球提交的上述证据证明力均不予确认。本院依法确认一审法院所查明的案件事实。另查明，二审庭审中，吕锡球、伍仕嚼、伍培雄均确认，按照三人之间的投资协议，货物运输事项应由伍培雄负责。本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕吕锡球的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终240号上诉人（原审被告）：吕锡球，男，汉族，1949年9月10日出生，住广东省江门市蓬江区**********。公民身份号码：440××××××××××××111。委托诉讼代理人：简福就，广东君高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国艺，男，汉族，1980年8月20日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××。公民身……