遗嘱继承纠纷 （2017）京02民终3959号

金某6所立公证遗嘱合有效。虽然张某1于2004年4月21日前往美国、于2004年7月1日回国，但金某6是在2004年6月12日入住武汉铁路中心医院，其住院是在张某1出国之后，且张某1在2004年7月1日即回国，不能以此说明张某1未对金某6进行照顾。且由法院在中日友好医院了解的情况来看，金某6晚年入住中日友好医院后，张某1是对其进行了照顾的。故对金某1、金某2、金某3、金某4、冉某、金某5所述张某1未对金某6进行照顾、没有履行遗嘱所附的条件的意见，法院不予采信。综上，本案应按照金某6的遗嘱处理诉争房屋。金某6在遗嘱中表示将诉争房屋中属于其所有的产权份额由张某1一人继承，故对张某1要求判决诉争房屋归其所有的诉讼请求，法院予以支持。但金某6在以成本价购买诉争房屋时使用了其前妻张某341年的工龄，考虑到诉争房屋的面积和座落位置，从公平角度出发，张某1在取得诉争房屋后应对金某1、金某2、金某3、金某4、冉某、金某5进行适当的补偿，具体补偿数额由法院酌情予以确定。金某2、金某3、金某4、冉某、金某5在庭审中表示如果其五人能够继承相关的遗产份额，则将其应该继承的遗产份额都给金某1，法院对此不持异议，

金某6所立公证遗嘱合有效。虽然张某1于2004年4月21日前往美国、于2004年7月1日回国，但金某6是在2004年6月12日入住武汉铁路中心医院，其住院是在张某1出国之后，且张某1在2004年7月1日即回国，不能以此说明张某1未对金某6进行照顾。且由法院在中日友好医院了解的情况来看，金某6晚年入住中日友好医院后，张某1是对其进行了照顾的。故对金某1、金某2、金某3、金某4、冉某、金某5所述张某1未对金某6进行照顾、没有履行遗嘱所附的条件的意见，法院不予采信。综上，本案应按照金某6的遗嘱处理诉争房屋。金某6在遗嘱中表示将诉争房屋中属于其所有的产权份额由张某1一人继承，故对张某1要求判决诉争房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3959号上诉人（原审原告）：张某1，女，1936年11月15日出生。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金某1，女，1948年1月1日出生。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某2，女，1949年5月24日出生。被上诉人（原审被告):金某3，男，1950年9月27……