不当得利纠纷 （2019）冀08民终3528号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的焦点在于原告是否向被告多偿还借款240200.00元，而确定该争议焦点的基础是双方民间借贷的基础法律事实以及原告向被告转款数额及性质的认定。根据法律规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，适用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对于民间借贷案件，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易习惯、交易方式、资金流向等事实予以综合审查判断。纵观本案，对于原告向被告借款760000.00元的事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告向被告出具的借条，农行转账凭证予以证实，借款事实清楚，证据确实充分。对原告主张2019年3月18日借款125000.00元未发生，2018年7月11日、8月14日，10月13日、12月29日四笔借款数额与借条数额不一致的抗辩理由缺乏证据支持，一审法院不予采信。对于原

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的焦点在于原告是否向被告多偿还借款240200.00元，而确定该争议焦点的基础是双方民间借贷的基础法律事实以及原告向被告转款数额及性质的认定。根据法律规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，适用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对于民间借贷案件，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易习

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3528号上诉人（原审原告）：刘洪生，男，1958年8月15日生，汉族，个体，住承德县。委托诉讼代理人：吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢树芹，女，1970年3月11日生，汉族，个体，住承德县。委托诉讼代理人：齐子郡，承德县金池法律服务所法律工作者。上诉人刘洪生与被上诉人谢树芹不当得利纠纷一案，不服河北省承德县人……