合伙协议纠纷 （2016）豫17民申52号

越鹏飞与李新华、代铁钢就平舆县百货站北家属院旧房拆迁改造签订《投资建房协议》，三方均参与了经营管理、账目签字等行为，应认定三方合伙关系成立。越鹏飞与李新华、代铁钢在合伙期间发生矛盾，李新华、代铁刚要求解除与越鹏飞的合伙关系，符合法律规定。李新华、代铁刚、越鹏飞三人合伙期间的账本显示，五笔支出款共计1095865.5元，其中三笔开支165884元、308443.5元、199242元均有三方签名，另外两笔中，其中一笔201137元开支有李新华签名，另一笔开支221159元有代铁钢、越鹏飞签名，故该1095865.5元开支应视为三方均同意认可。代铁钢应出资的50万元由越鹏飞代替出资，相应的股权和利益分红也归越鹏飞所有。越鹏飞自认拿走投资款中40万元用于前期费用，因未提供确实充分的证据证明该款系用于合伙经营中正当开支，且李新华、代铁刚不予认可该40万元为合伙经营中开支，故原一、二审判决越鹏飞就40万元的合伙投资款向李新华承担相应的返还责任并无不当。综上，越鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回

越鹏飞与李新华、代铁钢就平舆县百货站北家属院旧房拆迁改造签订《投资建房协议》，三方均参与了经营管理、账目签字等行为，应认定三方合伙关系成立。越鹏飞与李新华、代铁钢在合伙期间发生矛盾，李新华、代铁刚要求解除与越鹏飞的合伙关系，符合法律规定。李新华、代铁刚、越鹏飞三人合伙期间的账本显示，五笔支出款共计1095865.5元，其中三笔开支165884元、308443.5元、199242元均有三方签名，另外两笔中，其中一笔201137元开支有李新华签名，另一笔开支221159元有代铁钢、越鹏飞签名，故该1095865.5元开支应视为三方均同意认可。代铁钢应出资的50万元由越鹏飞代替出资，相应的股权和利益

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：越鹏飞，男，汉族，1974年12月7日出生。委托代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李新华，男，汉族，1955年8月6日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代铁钢，男，汉族，1964年11月13日出生。上述二被申请人的委托代理人：彭志伟，河南发时达律师……