劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第462号

美佳达公司在试用期间无正当理由解除与熊海旭的劳动关系，构成违法解除劳动关系的行为，应承担违法解除劳动关系的法律责任。熊海旭针对美佳达公司违法解除劳动关系，要求美佳达公司支付相应赔偿金，而赔偿金是以熊海旭月工资收入为基数。熊海旭认为双方口头约定其试用期工资8，000元，试用期满后工资增至为10，000元，美佳达公司否认熊海旭上述说法，熊海旭虽然举示与案外人用人单位签订劳动合同所约定的工资收入，但熊海旭又未能进一步提供双方对其工资有明确约定的确凿证据，应承担举证不能的法律后果，即按照最低工资标准计发熊海旭赔偿金，符合熊海旭签字确认新员工入职协议的工资标准的约定。同理，美佳达公司支付熊海旭在试用期内的工资也应按最低工资标准计算其应得的劳动报酬。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。熊海旭的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人熊海旭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　张明良二〇一五年六月三十日书　记　员　　梁　芳附：

美佳达公司在试用期间无正当理由解除与熊海旭的劳动关系，构成违法解除劳动关系的行为，应承担违法解除劳动关系的法律责任。熊海旭针对美佳达公司违法解除劳动关系，要求美佳达公司支付相应赔偿金，而赔偿金是以熊海旭月工资收入为基数。熊海旭认为双方口头约定其试用期工资8，000元，试用期满后工资增至为10，000元，美佳达公司否认熊海旭上述说法，熊海旭虽然举示与案外人用人单位签订劳动合同所约定的工资收入，但熊海旭又未能进一步提供双方对其工资有明确约定的确凿证据，应承担举证不能的法律后果，即按照最低工资标准计发熊海旭赔偿金，符合熊海旭签字确认新员工入职协议的工资标准的约定。同理，美佳达公司支付熊海旭在试用期内

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第462号上诉人（原审原告）熊海旭。被上诉人（原审被告）上海美佳达计算机工程有限责任公司。法定代表人邹豫。委托代理人杨月静。上诉人熊海旭因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊海旭，被上诉人上海美佳达计算机工程有限……