不当得利纠纷 （2017）苏08民终593号

本案争议焦点是原审被告王兆胜2011年8月9日是否从王元村八组组长王庭千处领取第一排土地补偿款20615元。对此，原审原告提供了署名为王兆胜的收条1张，经鉴定，王兆胜三字倾向认定为原审被告书写。但原审被告予以否认，亦不承认收到争议款项，法院认为，收条所载内容与土地补偿款实际给付情况不符，故对收条证明效力不予确认。理由如下：首先，从王兆胜收条形式看，既使“王兆胜”签名是其本人书写，但该收条在同一张纸上书写两个人的收款信息，两个收款内容在书写布局上相互间杂，书写用笔不同，日期在署名之下，均与日常书写习惯不符；其次，从收条内容看，如果按征地面积0.829亩计算，原审被告应当领取的土地补偿款29015元和收条记载的金额不一致；如果按收条记载的金额计算，则王兆胜领取的土地补偿款金额高于王兆美，不符合二人各半分割的原则。为自圆其说，原审原告多次变更陈述，先后主张收条上的金额是预支原审被告的后期土地补偿款和借款，原审被告承诺将来领取土地补偿款时冲抵。原审被告否认，原审原告对将要冲抵的款项为何以收条形式而非借条形式出具不能作出合理解释；第三、从土地补偿款支付情况看，王兆美自建房无需补偿，王金才和王殿高

本案争议焦点是原审被告王兆胜2011年8月9日是否从王元村八组组长王庭千处领取第一排土地补偿款20615元。对此，原审原告提供了署名为王兆胜的收条1张，经鉴定，王兆胜三字倾向认定为原审被告书写。但原审被告予以否认，亦不承认收到争议款项，法院认为，收条所载内容与土地补偿款实际给付情况不符，故对收条证明效力不予确认。理由如下：首先，从王兆胜收条形式看，既使“王兆胜”签名是其本人书写，但该收条在同一张纸上书写两个人的收款信息，两个收款内容在书写布局上相互间杂，书写用笔不同，日期在署名之下，均与日常书写习惯不符；其次，从收条内容看，如果按征地面积0.829亩计算，原审被告应当领取的土地补偿款29015

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终593号上诉人（原审原告）：淮安市清浦区盐河镇王元村民委员会，住所地淮安市清浦区盐河镇王元村。负责人胡留军，该村委员会主任。委托诉讼代理人：王庭千，该村八组组长。委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）王兆胜，男，1976年9月2日出生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：李恒，江苏天立言信律师事务所律……