合同纠纷 （2017）川01民终14920号
裁判要旨
本案争议焦点为成妆职业学校是否存在欺诈行为以及先秋红诉请的三倍赔偿金是否于法有据。结合本案证据，一审法院认为，成妆职业学校在明知自己不具备纹绣师培训资质的情况下招收先秋红对其进行纹绣师培训，其发布的虚假招生广告行为也受到了有关部门的行政处罚，应认定其对先秋红有欺骗行为。但是，先秋红在成妆职业学校处接受的是纹绣师培训，众所周知，纹绣是一门技艺，学习纹绣的主要目的是替他人纹眉，并不是为了自己的生活消费需要而接受培训服务，先秋红的身份并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的消费者，因此以消费者权益受到损害要求三倍赔偿没有事实和法律依据。先秋红不属于消费者，那么其与成妆职业学校之间仅是普通的服务合同关系，成妆职业学校在纠纷发生后已将培训费用全额退还给先秋红，先秋红也无证据证明其存在其他损失，故对先秋红在本案中的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回先秋红的诉讼请求。案件受理109元，由先秋红负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以
摘要
先秋红、成都市成华区成妆职业技能培训学校合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14920号上诉人（原审原告）：先秋红，女，1995年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。系先秋红丈夫。被上诉人（原审被告）：成都市成华区成妆职业技能培训学校，住所地成都市。负责人：朱青。委托诉讼代理人：杨耀洪，四川法奥律师事务所律师。上诉人先秋红与被上……