劳动争议 （2021）粤03民终7511号

本案属于劳动合同纠纷。根据劳动合同法的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。用人单位违法与劳动者约定试用期的，且违法约定的试用期已经履行的，用人单位应以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。被上诉人提交了其与主管陈诚及人事人员的通话录音，根据被上诉人与陈诚的通话内容，可以认定上诉人延长了被上诉人三个月的试用期。仲裁阶段上诉人对通话录音的真实性未提出异议，在一审庭审阶段，上诉人对录音的真实性又不予确认但又未申请鉴定，一审法院采信该通话录音，并无不当。一审法院判令上诉人向被上诉人支付违法约定试用期赔偿金25500元，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华瑞同康**物技术（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　张　琼二〇二一年四月二十八日书记员　谢颖馨 来源：百度

本案属于劳动合同纠纷。根据劳动合同法的规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。用人单位违法与劳动者约定试用期的，且违法约定的试用期已经履行的，用人单位应以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。被上诉人提交了其与主管陈诚及人事人员的通话录音，根据被上诉人与陈诚的通话内容，可以认定上诉人延长了被上诉人三个月的试用期。仲裁阶段上诉人对通话录音的真实性未提出异议，在一审庭审阶段，上诉人对录音的真实性又不予确认但又未申请鉴定，一审法院采信该通话录音，并无不当。一审法院判令上诉人向被上诉人支付违法约定试用期赔偿金25500元，符合法律规定。因此，上诉人的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7511号上诉人（原审被告）：华瑞同康**物技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界二期1号楼A201A301，统一社会信用代码91440300741224394L。法定代表人：周际。被上诉人（原审原告）：秦朔超，男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。上诉人华瑞……