企业承包经营合同纠纷 （2015）铜中民商终字第31号

原告与原铜仁市乡镇企业管理局签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。鉴于原铜仁市乡镇企业管理局被撤销后，其职能并入被告铜仁市碧江区工业贸易局，故该《补充协议》对被告铜仁市碧江区工业贸易局仍具有法律约束力。故原告诉请认定双方于2011年6月17日所签订的《补充协议》合法有效，该院予以支持。该《补充协议》约定的是如原告在承包合同期限内自筹资金或招商引资产生的效益，按股权分利原则，出资方占80%，矿产公司占20%。但原告在本案中未提供证据证明其主张的原矿产公司新田湾锰矿采矿权系其在承包期内自筹资金或招商引资取得以及矿产公司100%股权于2011年10月10日拍卖的价款390万元即为原矿产公司新田湾锰矿采矿经营权的拍卖价款，故原告要求按照该《补充协议》的约定确认其对原矿产公司新田湾锰矿采矿权拍卖所得即390万元的80%的股权分利权益于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决，一、原告蒋水清与被告铜仁市碧江区工业贸易局于2001年6月17日签订

原告与原铜仁市乡镇企业管理局签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。鉴于原铜仁市乡镇企业管理局被撤销后，其职能并入被告铜仁市碧江区工业贸易局，故该《补充协议》对被告铜仁市碧江区工业贸易局仍具有法律约束力。故原告诉请认定双方于2011年6月17日所签订的《补充协议》合法有效，该院予以支持。该《补充协议》约定的是如原告在承包合同期限内自筹资金或招商引资产生的效益，按股权分利原则，出资方占80%，矿产公司占20%。但原告在本案中未提供证据证明其主张的原矿产公司新田湾锰矿采矿权系其在承包期内自筹资金或招商引资取得以及矿产公司100%股权于2011年

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民商终字第31号上诉人（一审原告）蒋水清，男，1949年12月13日出生，汉族。委托代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区工业和商务局。法定代表人康华，该局局长。委托代理人张治勇，贵州勇创律师事务所律师。上诉人蒋水清为与被上诉人铜仁市碧江区工业和商务局（以下简称区工业和商务局）企业承包经营合同纠纷一案，不服铜仁……