工伤保险待遇纠纷 （2015）宜民终字第1312号

上诉人杨友华在劳动争议仲裁部门申请仲裁的工伤保险待遇中没有包含配置的辅助器具费。该辅助器具费的配置有行政部门的认定依据，因此，作为用人单位的夏泉煤业应该承担杨友华配置的辅助器具费，上诉人夏泉煤业认为一次性医疗补助金包含了牙齿赔偿的费用的上诉理由与查明的事实不符，该上诉理由不能成立。上诉人杨友华在一审诉讼中委托四川中证司法鉴定所作出的鉴定意见是为了佐证更换辅助器具费的依据，二审中，上诉人杨友华却对自己在一审提交的证据予以否定，申请要求再次对更换辅助器具费用进行鉴定，上诉人杨友华的申请显然不符合民事诉讼证据的举证规则，缺乏相应证据支撑其上诉观点，因此，上诉人杨友华要求再次鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨友华四颗牙齿受损后，到医院进行固定修复，治疗机构对杨友华的四颗牙齿进行固定修复时，根据治疗需要对相邻的牙齿进行烤瓷修复系治疗需要，产生的费用应由上诉人夏泉煤业承担。四川中证司法鉴定所作出的鉴定意见是针对杨友华今后更换牙齿的费用，并非包含在医院修复牙齿的费用，上诉人夏泉煤业认为司法鉴定意见包含修复费用，一审法院重复计算辅助器具费的上诉理由不能成立。综上所述，一审认定事实清楚，适用

上诉人杨友华在劳动争议仲裁部门申请仲裁的工伤保险待遇中没有包含配置的辅助器具费。该辅助器具费的配置有行政部门的认定依据，因此，作为用人单位的夏泉煤业应该承担杨友华配置的辅助器具费，上诉人夏泉煤业认为一次性医疗补助金包含了牙齿赔偿的费用的上诉理由与查明的事实不符，该上诉理由不能成立。上诉人杨友华在一审诉讼中委托四川中证司法鉴定所作出的鉴定意见是为了佐证更换辅助器具费的依据，二审中，上诉人杨友华却对自己在一审提交的证据予以否定，申请要求再次对更换辅助器具费用进行鉴定，上诉人杨友华的申请显然不符合民事诉讼证据的举证规则，缺乏相应证据支撑其上诉观点，因此，上诉人杨友华要求再次鉴定的上诉理由不能成立，本

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第1312号上诉人（原审原告）杨友华，男，1972年9月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人（原审被告）筠连县夏泉煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县镇舟镇政兴村。法定代表人李朝银，董事长。委托代理人陶涛，该公司法律顾问。上诉人杨友华、上诉人筠连县夏泉煤业有限责任公司（以下简称夏泉煤业）因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（……