金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1457号

原、被告各方分别签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。合同签订后，原告恒丰银行福州分行已依约向被告永胜电镀公司发放流动资金贷款、而被告永胜电镀公司却未依约还本付息，其行为已构成违约，原告恒丰银行福州分行要求其偿还借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利的理由充分，应予支持。原告恒丰银行福州分行主张被告永胜电镀公司应支付其因本案诉讼委托律师而支付的律师费，具有合同依据，予以支持。2016年7月1日，泉州市中级人民法院依法立案受理泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、永胜电镀公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司并入中宇建材集团有限公司合并破产重整申请，该公司偿还上述债务的责任并不就此免除，但依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故永胜电镀公司在本案中承担还款责任的范围，应为借款本金2000万元及截止至2016年6月30日相应的利息、罚息、复利及原告

原、被告各方分别签订的《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。合同签订后，原告恒丰银行福州分行已依约向被告永胜电镀公司发放流动资金贷款、而被告永胜电镀公司却未依约还本付息，其行为已构成违约，原告恒丰银行福州分行要求其偿还借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利的理由充分，应予支持。原告恒丰银行福州分行主张被告永胜电镀公司应支付其因本案诉讼委托律师而支付的律师费，具有合同依据，予以支持。2016年7月1日，泉州市中级人民法院依法立案受理泉州中宇卫浴科技实业

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1457号原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区。负责人：ＸＸ，该分行行长。委托诉讼代理人：陈祥然、陈壮，福建君立律师事务所律师。被告：泉州市永胜电镀工业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：蔡吉林。诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈伟鹏，男，中宇建材集团有限公司管理人工作人员。委托诉……