一般人格权纠纷 （2019）鄂96民终744号

本案争议的××诊疗行为，发生于2010年9月17日至21日，李忠华主张潜江市××医院侵权，诉讼时效应当从其所称的强制治疗结束之次日即2010年9月22日起计算，即使李忠华曾于2013年5月和2016年5月找潜江市××医院进行过交涉的陈述属实，也已经超过二年的法定诉讼时效，故潜江市××医院诉讼时效抗辩成立，对李忠华的诉讼请求不予支持。判决：驳回李忠华的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李忠华在本案中的诉讼请求为赔偿损失、消除影响、恢复名誉，明显不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条所规定的停止侵害、排除妨碍、消除危险这三种不适用诉讼时效的请求，因此李忠华关于其诉讼请求不适用诉讼时效规定的主张不能成立。本案中，李忠华在潜江市××医院的住院时间为2010年9月17日至2010年9月21日，即便潜江市××医院当时的诊疗行为存在过错，李忠华主张权利的诉讼时效也应从2010年9月22日起算，因此在李忠华未举证证明曾发生过时效中断或中止的情况下，一审法院认定其诉讼请求超过诉讼时效期间并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

本案争议的××诊疗行为，发生于2010年9月17日至21日，李忠华主张潜江市××医院侵权，诉讼时效应当从其所称的强制治疗结束之次日即2010年9月22日起计算，即使李忠华曾于2013年5月和2016年5月找潜江市××医院进行过交涉的陈述属实，也已经超过二年的法定诉讼时效，故潜江市××医院诉讼时效抗辩成立，对李忠华的诉讼请求不予支持。判决：驳回李忠华的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李忠华在本案中的诉讼请求为赔偿损失、消除影响、恢复名誉，明显不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条所规定的停止侵害、排除妨碍、消除危险这三种不适用诉讼时效的

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终744号上诉人（原审原告）：李忠华，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：潜江市××医院，住所地湖北省潜江市杨市办事处刘岭街4号。法定代理人：舒某，该院院长。委托诉讼代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师。上诉人李忠华因与被上诉人潜江市××医院一般人格权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9……