民间借贷纠纷 （2019）黔01民初876号

虽然被告余学惠、梁婷、余美平、余学坚对原告姜武的诉讼请求全部认可，双方申请调解且被告均自愿对全部款项承担连带清偿责任，但本案借款之真实性存疑。疑点如下：原告姜武陈述其中900余万元系现金交付，然其却不能清楚说明具体交付过程，而被告余学惠则毫无异议地认可该款项；原告姜武自2015年3月1日至2018年3月25日三年时间累计向余学惠转账37881680元，然转账期间却未有借款凭据，且2018年2月11日及同年6月2日的《借条》所载金额与已经发生的转款金额并不吻合，差距甚大，如此大额资金往来若系真实借贷则双方当更为审慎方合常理；姜武的银行流水显示，余学坚、余学惠向其转款金额总计超过姜武向该二人的转款金额，且余学坚与姜武之间的资金往来绝大多数是余学坚向姜武单方面转款，另有案外人于学海、于学勇（该二人是否亦与余学惠存在亲属关系情况不明）等人亦有大量资金（超过两千万元）转入姜武账户，在此情况下，被告却仍向原告确认高达四千余万元的欠款且未将余学坚等人的转款纳入结算范围，明显与常理不符；原告姜武未确切说明其出借资金来源情况，其所提交的房产信息并不能证明其具备本案款项的出借能力；根据案涉《借条》、《借款

虽然被告余学惠、梁婷、余美平、余学坚对原告姜武的诉讼请求全部认可，双方申请调解且被告均自愿对全部款项承担连带清偿责任，但本案借款之真实性存疑。疑点如下：原告姜武陈述其中900余万元系现金交付，然其却不能清楚说明具体交付过程，而被告余学惠则毫无异议地认可该款项；原告姜武自2015年3月1日至2018年3月25日三年时间累计向余学惠转账37881680元，然转账期间却未有借款凭据，且2018年2月11日及同年6月2日的《借条》所载金额与已经发生的转款金额并不吻合，差距甚大，如此大额资金往来若系真实借贷则双方当更为审慎方合常理；姜武的银行流水显示，余学坚、余学惠向其转款金额总计超过姜武向该二人的转款

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民初876号原告：姜武，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨春雷，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：余学惠，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。被告：梁婷，女，1989年2月19日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。被告：余美平，……