金融借款合同纠纷 （2015）烟商二终字第102号

被上诉人陈昭与上诉人之间的两份《个人借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，确认合同有效。因被上诉人陈昭与大凤公司之间的两份商品房预（销）售合同已解除，致使借款合同的目的无法实现，故被上诉人陈昭请求解除《个人借款担保合同》，于法有据，予以支持。被上诉人陈昭在法庭调查终结前撤回其他诉请，属对自己权利的自由处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定，判决：解除陈昭与中国工商银行股份有限公司海阳支行之间的两份《个人购房借款担保合同》。案件受理费100元，由中国工商股份有限公司海阳支行承担；保全费2320元，由陈昭承担。上诉人中国工商银行股份有限公司海阳支行不服上述判决，向本院提起上诉称：一、商品房预售合同与借款担保合同是两个独立的合同，不是主从合同的关系，商品房预售合同的解除不应导致借款担保合同解除。二、商品房预售合同及借款担保合同是合同各方真实意思表示，各方应按照约定履行合同义务。按照商品房预售合同及借款担保合同的法律关系，陈昭与大凤公司解除商品房预售合同后，应由大凤公司将

被上诉人陈昭与上诉人之间的两份《个人借款担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，确认合同有效。因被上诉人陈昭与大凤公司之间的两份商品房预（销）售合同已解除，致使借款合同的目的无法实现，故被上诉人陈昭请求解除《个人借款担保合同》，于法有据，予以支持。被上诉人陈昭在法庭调查终结前撤回其他诉请，属对自己权利的自由处分，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四之规定，判决：解除陈昭与中国工商银行股份有限公司海阳支行之间的两份《个人购房借款担保合同》。案件受理费100元，由中国工商股份有限公司海阳支行

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第102号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司海阳支行。住所地：海阳市海政路**号。负责人：王晓华，行长。委托代理人：曹蕾、吕文强，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈昭。委托代理人：杨建，河北王广有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳大凤置业发展有限公司。住所地：海阳市旅游度假区海景路。法定代表人：黑田正史……