买卖合同纠纷 （2016）皖02民终2204号

江姗姗否认其为欠款人，因其在欠据上签名，江姗姗应举证予以反驳。由于江姗姗提出鉴定申请，但未交纳鉴定费用，江姗姗应当承担举证不能的法律后果，故江姗姗与罗继华均系具欠人。江姗姗认为张钟起诉已过诉讼时效，因张钟一直向共同债务人罗继华主张权利，且罗继华支付货款至2015年9月30日，故张钟向共同债务人江姗姗主张权利未超过诉讼时效期间。张钟向罗继华、江姗姗提供了价值354000元的酒，罗继华、江姗姗应当按照约定及时给付货款。自2014年2月22日至2015年9月30日，罗继华先后支付货款14万元，按照交易习惯，应当系罗继华支付的货款而非违约金。因此，至2015年10月1日，两比罗继华、江姗姗实欠货款21.4万元。根据2013年12月24日罗继华出具的《还款计划》，显然属于罗继华、江姗姗支付违约金的约定。根据罗继华、江姗姗核减违约金的请求及相关司法解释，将违约金核减为月利率2%，并自2013年11月15日起，以罗继华、江姗姗欠款数额为基数计算违约金（至2016年5月14日逾期付款损失违约金为16.55万元），并自2016年5月15日起至货款付清时止以21.4万元为基数、按月利率2%支付违约金。综上

江姗姗否认其为欠款人，因其在欠据上签名，江姗姗应举证予以反驳。由于江姗姗提出鉴定申请，但未交纳鉴定费用，江姗姗应当承担举证不能的法律后果，故江姗姗与罗继华均系具欠人。江姗姗认为张钟起诉已过诉讼时效，因张钟一直向共同债务人罗继华主张权利，且罗继华支付货款至2015年9月30日，故张钟向共同债务人江姗姗主张权利未超过诉讼时效期间。张钟向罗继华、江姗姗提供了价值354000元的酒，罗继华、江姗姗应当按照约定及时给付货款。自2014年2月22日至2015年9月30日，罗继华先后支付货款14万元，按照交易习惯，应当系罗继华支付的货款而非违约金。因此，至2015年10月1日，两比罗继华、江姗姗实欠货款21

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2204号上诉人（原审被告）：罗继华，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：陈超，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张钟，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。原审被告：江姗姗，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。……