民间借贷纠纷 （2016）辽02民申278号

滕文彬依据毕建国2008年5月5日出具的《借条》向毕建国、郭秀兰主张还款，在毕建国本人无正当理由未到庭，郭秀兰没有提供相反证据推翻案涉《借条》的情况下，一、二审判决对《借条》的真实性予以采信正确。虽然滕文彬对案涉7万元借款是否实际交付未提供证据证明，但结合滕文彬对借款数额、借款来源、借款经过的描述，一、二审判决认定借款行为实际发生并无不当。对于毕建国个人名义的案涉借款是否应认定为夫妻共同债务，一、二审判决结合滕文彬对毕建国借款时借款用途的表述，及借款行为发生时，郭秀兰的银行账户有存款10万元等事实，认定现有证据不足以证明案涉借款属于夫妻共同债务。同时，虽然案涉《借条》对于还款期限没有约定，但一审卷宗庭审笔录记载滕文彬当庭自认双方约定一个星期偿还借款。在还款期限届满后至本案一审起诉前，滕文彬未向郭秀兰主张过权利，郭秀兰在一、二审审理期间均提出诉讼时效的抗辩。据此，二审判决未支持滕文彬要求郭秀兰偿还借款的诉讼请求亦无不当。综上，滕文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回

滕文彬依据毕建国2008年5月5日出具的《借条》向毕建国、郭秀兰主张还款，在毕建国本人无正当理由未到庭，郭秀兰没有提供相反证据推翻案涉《借条》的情况下，一、二审判决对《借条》的真实性予以采信正确。虽然滕文彬对案涉7万元借款是否实际交付未提供证据证明，但结合滕文彬对借款数额、借款来源、借款经过的描述，一、二审判决认定借款行为实际发生并无不当。对于毕建国个人名义的案涉借款是否应认定为夫妻共同债务，一、二审判决结合滕文彬对毕建国借款时借款用途的表述，及借款行为发生时，郭秀兰的银行账户有存款10万元等事实，认定现有证据不足以证明案涉借款属于夫妻共同债务。同时，虽然案涉《借条》对于还款期限没有约定，但一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕文彬，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托代理人：杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秀兰，住辽宁省大连市中山区。一审被告：毕建国，住住辽宁省大连市中山区。再审申请人滕文彬因与被申请人郭秀兰、一审被告毕建国民间借贷纠纷一案……