用益物权确认纠纷 （2021）京02民终1986号

于伟诉请确认对涉案房屋享有居住使用权利，于法有据，法院予以支持。于会刚所持抗辩，未提供证据予以佐证，且与房屋来源、共居表的填制等客观事实存在矛盾，故法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，一审法院于2020年12月11日判决：确认于伟对于会刚名下位于北京市西城区×××8号3门304房屋有权居住使用。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为于伟是否有权居住使用涉案房屋的问题。从房屋的来源及户籍情况看，涉案房屋系由于富名下三间私产房屋拆迁取得，拆迁时于伟的户口已经登记在被拆迁房屋，拆迁后石桂珍以承租形式取得涉案房屋作为安置房，于伟户口随于会刚、石桂珍迁入该房屋，亦没有证据显示石桂珍曾作出排除于伟居住使用涉案房屋的意思表示。从涉案房屋的购买情况看，该房屋原为公有住房，于伟系《现住房共居人口认定表》载明的“共居人”，且“是否同意购房人为产权人”一栏需要取得于伟同意并签字确认，虽然于会刚已经购买房屋并取得产权，但并不当然导致于伟就涉案房屋享有的权益发生改变。

于伟诉请确认对涉案房屋享有居住使用权利，于法有据，法院予以支持。于会刚所持抗辩，未提供证据予以佐证，且与房屋来源、共居表的填制等客观事实存在矛盾，故法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，一审法院于2020年12月11日判决：确认于伟对于会刚名下位于北京市西城区×××8号3门304房屋有权居住使用。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为于伟是否有权居住使用涉案房屋的问题。从房屋的来源及户籍情况看，涉案房屋系由于富名下三间私产房屋拆迁取得，拆迁时于伟的户口

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1986号上诉人（原审被告）：于会刚，男，1964年9月2日出生。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于伟，女，1978年7月28日出生。法定代理人：肖长春（于伟之夫），1979年2月4日出生。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。上诉人于会刚因与被上诉人于伟用益物权确认纠纷一案，不服北京……