分家析产纠纷 （2016）陕01民申144号

本案审查的焦点为申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。（一）关于申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。张某甲申请再审提出其提交的朱康群二审代理词证明朱康群、朱某甲、杜某、张某乙、张某甲都有工资收入，所以不应从朱康群领取的汽配城租金中扣减款项，及其提交的2014年1月3日庭审笔录证明朱康群领取了4号楼1单元1702号房子并由朱某甲、张某乙居住，结合其在一审提交的回迁安置费用单可证明第四次过渡费分两个阶段及2013年11月开始由四个人领取并非六个人领取，其提交的新证据能够显示24万元债权应由家庭成员六个人分担。经审查，张某甲提交的2014年1月3日张家堡法庭的庭审笔录已经一审法院庭审质证，而其逾期提交的被申请人2014年1月22日的二审代理词并不属于“新的证据”，且上述证据材料不能证明一、二审判决认定的基本事实或者二审裁判结果是错误的。故张某甲主张其有新的证据足以推翻原判决的再审事由，不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。张某甲申请再审提出二审判决书第8页第11行认定的

本案审查的焦点为申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。（一）关于申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。张某甲申请再审提出其提交的朱康群二审代理词证明朱康群、朱某甲、杜某、张某乙、张某甲都有工资收入，所以不应从朱康群领取的汽配城租金中扣减款项，及其提交的2014年1月3日庭审笔录证明朱康群领取了4号楼1单元1702号房子并由朱某甲、张某乙居住，结合其在一审提交的回迁安置费用单可证明第四次过渡费分两个阶段及2013年11月开始由四个人领取并非六个人领取，其提交的新证据能够显示24万元债权应由家庭成员六个

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲。委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱康群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某甲。委托代理人：朱康群，男，1959年10月27日出生，汉族，西安市未央区乎沱寨*组村民，住西安市未央区乎沱社区北区*号楼****室，系朱某甲之父。被申请……