买卖合同纠纷 （2015）百中民二终字第143号

原告罗朝东诉被告澳登公司、潘鸿、第三人卢明旺、张文革买卖合同纠纷一案，本案主要争议焦点为原告与被告澳登公司是否存在真实合法有效的买卖合同关系，原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。原告在本案主张原告与被告澳登公司存在真实的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任向法庭提供了三份《购销合同》证据证实，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任的规定，原告对其与被告澳登公司间存在真实、有效的买卖合同关系承担举证责任。现原告提供的三份《购销合同》证实其与被告澳登公司存在买卖合同关系，但原告提供的证据存在其为了增加赔偿金额擅自增加合同违约条款、更改合同交易时间的行为，而且原告在合同履行期间存在诸多不合理之处，如原告不按合同约定给付定金及货款、给付货款的时间在三份购销合同给定交付货款时间之后、原告在履行合同时多次违约但却未找过合同相对方协商解决等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事

原告罗朝东诉被告澳登公司、潘鸿、第三人卢明旺、张文革买卖合同纠纷一案，本案主要争议焦点为原告与被告澳登公司是否存在真实合法有效的买卖合同关系，原告之诉请有何事实及法律依据，应否得到支持。原告在本案主张原告与被告澳登公司存在真实的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任向法庭提供了三份《购销合同》证据证实，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任的规定，原告对其与被告澳登公司间存在真实、有效的买卖合同关系承担举证责任。现原告提供的三份《购

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第143号上诉人（一审原告）罗朝东，男，壮族。委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西澳登商贸有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路8号盛天名都5号楼E-115号。法定代表人潘鸿，该公司经理。被上诉人（一审被告）潘鸿。二被上诉人共同委托代理人文豪，该公司职员。一审第三人卢明旺，男，1964年3月……