物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第08036号

涉案房屋开发商观远房地产公司与观远物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定观远物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，郑寿涨在入住涉案房屋时领取了《物业管理公约》和《业主手册》，郑寿涨亦在此后实际享受了观远物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，郑寿涨理应及时交纳物业管理费。经查，郑寿涨未支付2006年4月12日至2013年2月11日的物业管理费29629.50元，故对观远物业公司要求郑寿涨支付上述欠缴物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于郑寿涨主张涉案房屋产权证问题，首先观远房地产公司与郑寿涨签订的是商品房买卖合同，其中注明了涉案房屋为住宅，且此后郑寿涨亦按照此用途使用涉案房屋，故观远物业公司按住宅的物业费标准收取物业费，并无不妥。其次，经生效判决判决观远房地产为郑寿涨办理涉案房屋产权证，对于郑寿涨称涉案房屋是车库，办不了住宅产权证的问题，与本案并非同一法律关系，郑寿涨可就上述问题与观远房地产公司另行予以解决。关于诉讼时效问题，虽郑寿涨称观远物业公司主张的物业费已过诉讼时效，但根据观远物业公司提交的催缴函及观远物业公司曾进行诉讼催缴的事实，可以认定观远物业公司并无明显怠

涉案房屋开发商观远房地产公司与观远物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定观远物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，郑寿涨在入住涉案房屋时领取了《物业管理公约》和《业主手册》，郑寿涨亦在此后实际享受了观远物业公司的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，郑寿涨理应及时交纳物业管理费。经查，郑寿涨未支付2006年4月12日至2013年2月11日的物业管理费29629.50元，故对观远物业公司要求郑寿涨支付上述欠缴物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于郑寿涨主张涉案房屋产权证问题，首先观远房地产公司与郑寿涨签订的是商品房买卖合同，其中注明了涉案房屋为住宅，且此后郑寿涨亦按照此用途使用涉案房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08036号上诉人（原审被告）郑寿涨，男，1962年5月13日出生。被上诉人（原审原告）北京观远物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区谷丰东路4号。法定代表人常国琳，总经理。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人郑寿涨因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第00924号民事判决，向本院……