装饰装修合同纠纷 （2019）京02民终3111号

双方达成的装修合同合法有效，双方均应按约定履行。果红在合同履行中以瓷砖数量有问题为由单方让玖越公司离场，后果红自行找人施工并入住房屋，应视为玖越公司完成的工程已验收合格并交付使用，果红应给付相应工程款。双方对玖越公司完成工程量存在争议，但因果红自行找人施工并已入住，不再具备评估条件，果红承担相应不利后果。法院根据玖越公司陈述及施工工程明细表酌定玖越公司已完工程量。玖越公司主张的违约金、误工及名誉损失缺乏依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2018年12月判决：一、果红于判决生效之日起十日内给付北京玖越装饰工程有限公司工程款一万九千五百元。二、驳回北京玖越装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，果红主张不应采信玖越公司一审提交的总价为25363.4元（手写25000元）的施工工程明细表，该明细表与玖越公司向其提供的施工工程明细表不一致，其中客厅、次卧1、主卧、次卧3的顶面基层处理、墙面基层处理、石膏线的单价均低于玖越公司一审

双方达成的装修合同合法有效，双方均应按约定履行。果红在合同履行中以瓷砖数量有问题为由单方让玖越公司离场，后果红自行找人施工并入住房屋，应视为玖越公司完成的工程已验收合格并交付使用，果红应给付相应工程款。双方对玖越公司完成工程量存在争议，但因果红自行找人施工并已入住，不再具备评估条件，果红承担相应不利后果。法院根据玖越公司陈述及施工工程明细表酌定玖越公司已完工程量。玖越公司主张的违约金、误工及名誉损失缺乏依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2018年12月判决：一、果红于判决生效之日起十日内给付北京玖越装饰工程有限公司工程款一万九千五百元。二、驳回北京玖越装

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3111号上诉人（原审被告）：果红，女，1987年10月31日出生。被上诉人（原审原告）：北京玖越装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼87029。法定代表人：吴越，总经理。上诉人果红因与被上诉人北京玖越装饰工程有限公司（以下简称玖越公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4885……