行政登记 （2019）内04行终138号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案的争议焦点是被上诉人赤峰市公安局交通管理警察支队于2018年6月26日作出的赤公交撤字（2018）第005号《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》是否合法、赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初2号行政判决是否正确。经查，因审理其他案件，松山区人民法院裁定将登记在肖宏亮名下的×××号大型汽车车户予以查封，查封期限为2015年5月8日至2017年5月8日。2016年3月3日，因检车需要，被上诉人对该车解除查封状态，当日肖宏亮与上诉人刘某向车辆管理所申请进行车辆转移登记，2016年3月4日转移登记业务办结，即，在恢复查封状态前，×××号车辆转移登记至上诉人刘某名下。因上述操作均在人民法院对该车车户的查封期间，在未经查封法院准许的情况下，被上诉人对该车操作解除查封状态检车并办理转移登记行为，应属超越职权，于法无据。依照我国现行行政法律规范，行政机关对其作出的错误或者不当的行政行为，具有自行纠正的职权。本案，被上诉人发现其对案涉车辆解除查封状态办
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案的争议焦点是被上诉人赤峰市公安局交通管理警察支队于2018年6月26日作出的赤公交撤字（2018）第005号《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》是否合法、赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初2号行政判决是否正确。经查，因审理其他案件，松山区人民法院裁定将登记在肖宏亮名下的×××号大型汽车车户予以查封，查封期限为2015年5月8日至2017年5月8日。2016年3月3日，因检车需要，被上诉人对该车解除查封状态，当日肖宏亮与上诉人刘某向车辆管理所
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终138号上诉人（原审原告）刘某,男,1983年2月5日出生,住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人蔡某，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局交通管理警察支队。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街**。负责人张某1，系支队长。委托代理人秦某。委托代理人张某2，内蒙古兴合律师事务所律师。原审原告刘某与原审被告赤峰市公……