承揽合同纠纷 （2015）贺民二终字第73号

“合同签订后至今，原告进行了小部分施工：海桐47棵……．计算款项为29948.69元。”一审法院认定此事实是错误的，事实是2014年春节前，上诉人施工到总工程量近四分之一即工程款为108000元，有些工程施工后因市政修建路沿石被破坏而无法计算。二、上诉人与被上诉人圣泰公司约定，上诉人进场后七个工作日预付合同价款的40％。2012年12月15日，上诉人已经进场施工种植并向有关公司购进和预定了合同约定的苗木，于2012年12月22日完成了108000元的工程量，上诉人就要求圣泰公司的程强按照合同约定到现场进行分段验收并预付合同价款的40％，圣泰公司以各种借口推脱拒绝验收和拒绝预付合同价款的40％，且至今未付任何款项。2012年12月22日以后，上诉人多次电话要求圣泰公司的程强、孔某某等人员来验收，后来只有被上诉人的工作人员彭某某来确认被修建路沿石破坏的部分，其他拒绝验收，2014年2月25日，上诉人向城投公司反映被上诉人违约之事实，2014年3月12日发函至圣泰公司告知其已违约并要求协商处理，至2014年5月，被上诉人圣泰公司和城投公司才到现场确认上诉人施工的全部工程的一小部分工程，之后，

“合同签订后至今，原告进行了小部分施工：海桐47棵……．计算款项为29948.69元。”一审法院认定此事实是错误的，事实是2014年春节前，上诉人施工到总工程量近四分之一即工程款为108000元，有些工程施工后因市政修建路沿石被破坏而无法计算。二、上诉人与被上诉人圣泰公司约定，上诉人进场后七个工作日预付合同价款的40％。2012年12月15日，上诉人已经进场施工种植并向有关公司购进和预定了合同约定的苗木，于2012年12月22日完成了108000元的工程量，上诉人就要求圣泰公司的程强按照合同约定到现场进行分段验收并预付合同价款的40％，圣泰公司以各种借口推脱拒绝验收和拒绝预付合同价款的40％，

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第73号上诉人（一审原告）：钟远雄，住贺州市八步区。委托代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西圣泰建设工程有限公司。住所地：广西北海市。法定代表人：张金鹏，该公司总经理。委托代理人：黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：程强，住贺州市八……