相邻关系纠纷 （2016）赣08民终1083号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己的主张应当提供证据，否则应承担对其不利后果。原告称与被告曾灿生达成《关于老屋里前面出路一事调解意见》的协议，要求按照协议约定被告曾治标的猪栏屋西墙向西迁移拆4米为通道，但原告未能提供证据证明该协议的真实性。即使该协议是真实的，协议上所涉及的菜地及猪栏为被告曾治标所有，曾灿生无权处分，也未得到被告曾治标的追认，故原告的该项诉求无法律依据，同时，协议中的猪栏早已被拆除，不存在，故原告的该项请求也无事实依据，依法不予支持。原告要求两被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑（围墙），保障原告房屋出入通行权，但原告在涉案宅基地上现并无住房，即原告并未在该宅基地范围内建房居住，且被告曾治标所建围墙离原告宅基地相隔3米，不存在原告所述妨碍其通行的情况，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款，判决：驳回原告曾承生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾承先负担。上诉人曾承生不服上述判决，向本院提出

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己的主张应当提供证据，否则应承担对其不利后果。原告称与被告曾灿生达成《关于老屋里前面出路一事调解意见》的协议，要求按照协议约定被告曾治标的猪栏屋西墙向西迁移拆4米为通道，但原告未能提供证据证明该协议的真实性。即使该协议是真实的，协议上所涉及的菜地及猪栏为被告曾治标所有，曾灿生无权处分，也未得到被告曾治标的追认，故原告的该项诉求无法律依据，同时，协议中的猪栏早已被拆除，不存在，故原告的该项请求也无事实依据，依法不予支持。原告要求两被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑（围墙），保障原告房屋出入通行

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1083号上诉人（原审原告）：曾承生。被上诉人（原审被告）：曾灿生。被上诉人（原审被告）：曾治标。上诉人曾承生因与被上诉人曾灿生、曾治标相邻关系纠纷一案，不服江西省安福县人民法院(2016)赣0829民初286号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与两被告系同组村民关系，原告在……