民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第2533号

本案的争议焦点是：翟辉香收取了200万元承兑汇票的行为是属于其向吴国才的借款行为还是其代表一言公司向宏景公司收取货款的行为？对于翟辉香收取200万元承兑汇票的行为，吴国才主张其与翟辉香之间建立的是借贷关系，是翟辉香向其借款，翟辉香主张其是代表一言公司收取货款，200万元承兑汇票已抵扣宏景公司钢材款。本院认为，根据以下分析应认定为是翟辉香收取货款的行为。一方面，吴国才提交的借款承诺书中虽有“向吴国才同志借款”的内容，并有利息的约定，但是“向吴国才同志借款”的内容系事先打印，系格式条款，且容易疏忽，“月息30‰”中的“30”系吴国才自己填写，吴国才未能举证证明此前或借款当时其与翟辉香之间为200万的承兑汇票的借贷有过任何磋商，因此，不能仅凭涉案借款承诺书认定吴国才与翟辉香之间就承兑汇票的借贷形成了合意；另一方面，翟辉香在借款承诺书上签名前，宏景公司欠翟辉香任法定代表人的一言公司大额的钢材款，而吴国才又恰系宏景公司材料经营部的工作人员，在宏景公司与一言公司的钢材交易过程中均是由吴国才以签署“要货通知书”的形式通知一言公司，翟辉香出具借款承诺书的行为正发生在翟辉香向宏景公司追索钢材款的过程中，

本案的争议焦点是：翟辉香收取了200万元承兑汇票的行为是属于其向吴国才的借款行为还是其代表一言公司向宏景公司收取货款的行为？对于翟辉香收取200万元承兑汇票的行为，吴国才主张其与翟辉香之间建立的是借贷关系，是翟辉香向其借款，翟辉香主张其是代表一言公司收取货款，200万元承兑汇票已抵扣宏景公司钢材款。本院认为，根据以下分析应认定为是翟辉香收取货款的行为。一方面，吴国才提交的借款承诺书中虽有“向吴国才同志借款”的内容，并有利息的约定，但是“向吴国才同志借款”的内容系事先打印，系格式条款，且容易疏忽，“月息30‰”中的“30”系吴国才自己填写，吴国才未能举证证明此前或借款当时其与翟辉香之间为200万

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2533号上诉人（原审原告）吴国才。委托代理人吴迂，江苏冠华律师事务所律师。委托代理人吴济辰，江苏冠华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）翟辉香。被上诉人（原审被告）唐爱华，系翟辉香丈夫。委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。上诉人吴国才因与被上诉人翟辉香、唐爱华民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开民初字第11……