诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）粤03民终9398号

原、被告间的诉讼代理合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。原告提交的证言中的案外人李某并未出庭作证，其出具的证言无法核实其真实性，故法院不予采信。《委托代理合同》注明的“律师费按甲方取得款项总额6%支付”并非签订合同时填写，原告提交的证据亦无法证明其曾明确告知被告该内容及该内容经双方协议一致，故原告应承担举证不能的不利法律后果。因被告已依照《委托代理合同》的约定将办案费20000元支付给原告，现原告诉请被告支付律师费58034元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告广东建鹏律师事务所的全部诉讼请求。一审案件受理费625元及保全费600元（原告已预交），由原告负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审审理过程中，上诉人广东建鹏律师事务所申请了证人李某、被上诉人倪继祖申请了证人王某出庭作证，但两证人均未见证《委托代理合同》的签订过程。本院认为，本案争议焦点在于《委托代理合同》上手写的“律师费按甲方取得款项总额6%支付”的条款是否系双方当事人真实意思表示。前

原、被告间的诉讼代理合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。原告提交的证言中的案外人李某并未出庭作证，其出具的证言无法核实其真实性，故法院不予采信。《委托代理合同》注明的“律师费按甲方取得款项总额6%支付”并非签订合同时填写，原告提交的证据亦无法证明其曾明确告知被告该内容及该内容经双方协议一致，故原告应承担举证不能的不利法律后果。因被告已依照《委托代理合同》的约定将办案费20000元支付给原告，现原告诉请被告支付律师费58034元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告广东建鹏律师事务所的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9398号上诉人（原审原告）：广东建鹏律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：王某甲，主任。委托代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪继祖，男，1963年10月24日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。上诉人广东建鹏律师事务所因与被上诉人倪继祖诉讼代理合同……