合伙协议纠纷 （2017）黔27民终298号

蒋冰兰与李天富在合伙经营期间达成股份转让协议，对双方权利义务进行了约定，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应如约履行义务。本案中，李天富提出2016年7月8日其向案外人张良洪支付的100000元应为向蒋冰兰支付，故其只欠蒋冰兰100000元；但经一审法院核实，蒋冰兰否认收到该款，也未委托张良洪收取任何款项，而案外人张良洪陈述其与李天富有经济往来，李天富向其支付的款项系李天富所欠其债务，2014年张良洪与蒋冰兰已经离婚，双方现不是夫妻关系，蒋冰兰未委托其收取股份转让款。故李天富之主张不能成立，不予采纳。李天富可就2016年7月8日向案外人张良洪支付的款项与张良洪进行协商，协商不成，另行起诉。李天富以蒋冰兰未向其交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条）为拒付余款的理由进行抗辩，但李天富提供的证据不能证明其向蒋冰兰支付股份转让款的前提条件系交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条），故李天富拒付转让款的理由不能成立；李天富要求蒋冰兰向其交付天富轮胎店铺的债权凭证（欠条）事宜双方可协商解决，协商不成，另行起诉。综上，一审法院认定李天富尚欠蒋冰兰股份转让款200000元，李天富应当履行支付义务，故对

蒋冰兰与李天富在合伙经营期间达成股份转让协议，对双方权利义务进行了约定，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方均应如约履行义务。本案中，李天富提出2016年7月8日其向案外人张良洪支付的100000元应为向蒋冰兰支付，故其只欠蒋冰兰100000元；但经一审法院核实，蒋冰兰否认收到该款，也未委托张良洪收取任何款项，而案外人张良洪陈述其与李天富有经济往来，李天富向其支付的款项系李天富所欠其债务，2014年张良洪与蒋冰兰已经离婚，双方现不是夫妻关系，蒋冰兰未委托其收取股份转让款。故李天富之主张不能成立，不予采纳。李天富可就2016年7月8日向案外人张良洪支付的款项与张良洪进行协商，协商不成，另行

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终298号上诉人（原审被告）：李天富，男，汉族，1980年2月16日生，现住惠水县。委托诉讼代理人：冯阳，贵州红河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋冰兰，女，汉族，1975年12月7日生，住惠水县。上诉人李天富因与被上诉人蒋冰兰合伙协议纠纷一案，不服惠水县人民法院（2016）黔2731民初983号民事判决，向本院提起……