民间借贷纠纷 （2013）亳民一终字第00324号

原一审认定的被告郑爱媚于2011年7月2日向原告李侠借人民币20万元，已分三笔归还原告李侠人民币11万元的事实清楚，原告李侠要求被告郑爱媚、赵全豪偿还借款人民币90025元的诉讼请求，本院予以确认。上诉人郑爱媚、赵全豪上诉称：原审认定双方系民间借贷关系，应属认定事实错误，原审法院仅通过李侠提供出一张银行转账手续和三证人证言是无法确定双方的关系的。经查，郑爱媚向李侠借款20万元是委托张克超、戴桂海等人从李侠银行卡上直接从中国银行股份有限公司蒙城宝塔支行转给郑爱媚的，有转账回单和收费凭证及张克超、戴桂海等人证言为证，且上诉人已自认还李侠11万元。该上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人郑爱媚、赵全豪又上诉称：被上诉人李侠已将该争议的20万投资款全部抽回；上诉人郑爱媚原审提供的施乐燕的证言及2011年7月16日农业银行转帐凭条两份具有真实性、合法性、并且与本案具有关联性，依法应予以认定。经查，双方因合作协议发生争议进行诉讼，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据，故其上诉理由本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事

原一审认定的被告郑爱媚于2011年7月2日向原告李侠借人民币20万元，已分三笔归还原告李侠人民币11万元的事实清楚，原告李侠要求被告郑爱媚、赵全豪偿还借款人民币90025元的诉讼请求，本院予以确认。上诉人郑爱媚、赵全豪上诉称：原审认定双方系民间借贷关系，应属认定事实错误，原审法院仅通过李侠提供出一张银行转账手续和三证人证言是无法确定双方的关系的。经查，郑爱媚向李侠借款20万元是委托张克超、戴桂海等人从李侠银行卡上直接从中国银行股份有限公司蒙城宝塔支行转给郑爱媚的，有转账回单和收费凭证及张克超、戴桂海等人证言为证，且上诉人已自认还李侠11万元。该上诉理由与事实不符，本院不予采信。上诉人郑爱媚、赵

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00324号上诉人（原审被告）：郑爱媚，女，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：赵全豪，男，1963年7月31日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李健民，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：刘明，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李侠，女，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县。委托代理……