侵害植物新品种权纠纷 （2014）民申字第50号

本案的争议焦点是：1.太和公司是否有权针对侵害“中黄13”大豆种子品种权的行为提起诉讼；2.圣丰公司是否有权在2010年繁育“中黄13”大豆种子；3.一、二审判决认定被诉侵权种子为“中黄13”大豆种子是否正确；4.二审判决采纳中农作公司总经理王步军的调查笔录是否违反法律规定。关于焦点1。根据太和公司提供的科学技术部、财政部、中编办文件《关于农业部等九个部门所属科研机构改革方案的批复》（国科政字（2002）356号），中国农业科学院作物育种栽培研究所（即栽培所）和中国农业科学院作物品种资源研究所合并更名为中国农业科学院作物科学研究所（即作物所），作物所因此成为栽培所的权利义务承受人。2012年7月1日“中黄13”大豆种子品种权著录事项变更公告进一步证明作物所是“中黄13”大豆种子的品种权人。作物所于2009年5月20日出具的《关于同意生产中黄13的函》证明圣丰公司明知作物所是“中黄13”大豆种子的品种权人。一、二审判决认定作物所是“中黄13”大豆种子的品种权人、太和公司是利害关系人并非缺乏证据证明。太和公司经品种权人授权有权针对侵害“中黄13”大豆种子品种权的行为提起诉讼。关于焦点2。作

本案的争议焦点是：1.太和公司是否有权针对侵害“中黄13”大豆种子品种权的行为提起诉讼；2.圣丰公司是否有权在2010年繁育“中黄13”大豆种子；3.一、二审判决认定被诉侵权种子为“中黄13”大豆种子是否正确；4.二审判决采纳中农作公司总经理王步军的调查笔录是否违反法律规定。关于焦点1。根据太和公司提供的科学技术部、财政部、中编办文件《关于农业部等九个部门所属科研机构改革方案的批复》（国科政字（2002）356号），中国农业科学院作物育种栽培研究所（即栽培所）和中国农业科学院作物品种资源研究所合并更名为中国农业科学院作物科学研究所（即作物所），作物所因此成为栽培所的权利义务承受人。2012年7

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣丰种业科技有限公司。法定代表人：王书平，该公司董事长。委托代理人：武合讲，山东贵和律师事务所律师。委托代理人：任晓东，北京市问天律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省太和县种子公司。法定代表人：李立华，该公司经理。委托代理人：吴泳历，该公司法务人员。委托代理人：张涛，北京……