合伙协议纠纷 （2016）苏08民终938号

沈在春、刘成林对合伙向房锦祥购买树木这一事实无异议，但双方关于合伙事项存在以下不明：一是出资比例和出资方式。沈在春提出是由自己提供资金，由刘成林洽谈业务也就是提供劳务，然而对于刘成林提供的劳务折算成出资的份额，双方并未作明确约定；其次是投资总额及风险负担比例，沈在春、刘成林并未明确投资总额，沈在春陈述是滚动投入资金，因为合伙初期认为不会亏损，所以也没有确定风险负担比例。而双方认可的事实是目前已没有合伙债务，利润一直按一人一半的比例进行分配。据此，原审法院认为，刘成林自认在本案诉讼之前，合伙经营所需资金全部由其投入，沈在春一直按50%分得利润，现沈在春、刘成林能够确认对外无合伙债务，只剩余35万元债权，在无证据证明双方对于风险负担有约定，且也没有证证明沈在春填补了亏损的情况下，应按照之前的利润分配方式，即按各50%对35万元债权进行分配。沈在春在债权到期后一直未向房锦祥主张权利，损害了合伙权益，刘成林要求沈在春交付债权凭据自行主张权利或直接分得175000元不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法

沈在春、刘成林对合伙向房锦祥购买树木这一事实无异议，但双方关于合伙事项存在以下不明：一是出资比例和出资方式。沈在春提出是由自己提供资金，由刘成林洽谈业务也就是提供劳务，然而对于刘成林提供的劳务折算成出资的份额，双方并未作明确约定；其次是投资总额及风险负担比例，沈在春、刘成林并未明确投资总额，沈在春陈述是滚动投入资金，因为合伙初期认为不会亏损，所以也没有确定风险负担比例。而双方认可的事实是目前已没有合伙债务，利润一直按一人一半的比例进行分配。据此，原审法院认为，刘成林自认在本案诉讼之前，合伙经营所需资金全部由其投入，沈在春一直按50%分得利润，现沈在春、刘成林能够确认对外无合伙债务，只剩余35万

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终938号上诉人（原审被告）沈在春，个体户。委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘成林，自由职业者。委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。原审第三人房锦祥，自由职业者。上诉人沈在春因与被上诉人刘成林、原审第三人房锦祥合伙协议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）金宝民初字……