物业服务合同纠纷 （2017）苏05民终232号

中信公司与苏州林甲岩房产发展有限公司于2008年10月10日签订的《苏州市前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。物业管理服务企业按约提供物业服务后，物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。物业出售以后至业主委员会或者业主与物业服务人正式签订物业服务合同前所发生的物业服务纠纷，业主与物业服务人有约定的，依照其约定处理。本案中，涉案小区至今未成立业主委员会，双方当事人之间亦未签订物业服务合同，张品荣作为业主接受中信公司提供的物业服务至今，应当按照中信公司与苏州林甲岩房产发展有限公司于2008年10月10日签订的《苏州市前期物业管理委托合同》中约定的标准向中信公司交纳物业服务费用。根据该合同约定，商业：6.3元/月▪平方米，代收代缴费：0.6元/月▪平方米。现双方确认张品荣物业费交纳至2010年9月13日，2010年9月14日至2016年3月6日期间应按照标准交付，合同中约定商业用房6.3元/月▪平方米，张品荣辩称物业费应按照3.8元/月▪平方米计算，于法无据，一审法院不予采信，确认张品荣应交付该期间的物业费363

中信公司与苏州林甲岩房产发展有限公司于2008年10月10日签订的《苏州市前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。物业管理服务企业按约提供物业服务后，物业管理服务费由物业管理企业按照前期物业管理协议或者物业管理合同的约定向业主收取。物业出售以后至业主委员会或者业主与物业服务人正式签订物业服务合同前所发生的物业服务纠纷，业主与物业服务人有约定的，依照其约定处理。本案中，涉案小区至今未成立业主委员会，双方当事人之间亦未签订物业服务合同，张品荣作为业主接受中信公司提供的物业服务至今，应当按照中信公司与苏州林甲岩房产发展有限公司于2008年10月10日签订的《苏州市前

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终232号上诉人（原审被告）：张品荣，男，1951年11月8日生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。负责人：范志鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所实习律……