房屋租赁合同纠纷 （2016）豫02民终1797号

根据当事人双方的诉辩主张，本案争议焦点有四：一是金鑫珠宝、李艳利的诉讼主体是否适格；二是合同的效力如何；三是当事人双方是否存在违约行为以及违约责任的承担；4、王海峰诉求的装修损失以及加盟费损失应否支持。首先，关于诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一项“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，因金鑫珠宝对涉案租赁房屋具有合法的转租权，并是涉案合同的实际履行者，而李艳利作为金鑫珠宝原开封区的负责人，以未经登记的金鑫珠宝开封迪臣店名义签订合同的行为，应视为金鑫珠宝的行为，故应认定合同签订的行为人是金鑫珠宝而非李艳利个人，即金鑫珠宝是本案的当事人。王海峰辩解金鑫珠宝不能成为本诉原告的意见不符合事实与法律规定，不予采信；但辩解李艳利不能成为本诉原告主体的意见正确，予以采信，对李艳利诉王海峰的请求以及王海峰反诉李艳利的请求均予以驳回。其次，关于合同效力。鉴于金鑫珠宝用“金鑫珠宝开封迪臣店”的名称与王海峰签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，加之双方当事人均诉

根据当事人双方的诉辩主张，本案争议焦点有四：一是金鑫珠宝、李艳利的诉讼主体是否适格；二是合同的效力如何；三是当事人双方是否存在违约行为以及违约责任的承担；4、王海峰诉求的装修损失以及加盟费损失应否支持。首先，关于诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一项“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，因金鑫珠宝对涉案租赁房屋具有合法的转租权，并是涉案合同的实际履行者，而李艳利作为金鑫珠宝原开封区的负责人，以未经登记的金鑫珠宝开封迪臣店名义签订合同的行为，应视为金鑫珠宝的行为，故应认定合同签

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终1797号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）王海峰，男，汉族，1982年8月3日生。委托代理人胡苇斌，河南时代律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）河南金鑫国际珠宝有限公司。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李艳利，女，汉族，1977年6月18日生。二被上诉人共同委托代理人和瑞娟，河南裕达律师事务所律师。特别授权。……