财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终2012号

根据金福公司的请求权构成，其基础事实是被告侵权。所以，本案系侵权纠纷，应适用侵权责任法，受侵权责任法的规制。根据金福公司与港务公司、港务龙吴分公司在庭审中的陈述，本案主要存在的争议为：一、金福公司主体是否适格；二、所有权转移函是否就是货物提单；三、王甲的行为是否构成表见代理。关于第一项争议焦点，虽然涉案货物的单证不能够直接全面反映金福公司是所有权人，但是A公司开具给港务龙吴分公司的“进口原木货物所有权转移说明函”已经能够证明金福公司享有所有权。港务龙吴分公司在实际履行过程中也予以接受并且放货。因此，金福公司是本案适格主体。关于第二项争议焦点，涉案5份所有权转移函明确：“货物所有权转移至上海金福进出口公司名下，由其直接办理各项提货申请及结算”。该内容包含两层意思：1、所有权人转移至金福公司；2、提货申请及结算由金福公司直接办理。因此，涉案所有权转移函从内容的文义理解，不具有提货功能。关于提货及结算，需有金福公司办理有关手续。本案中，港务龙吴分公司将所有权转移函作为提货单，是自己的单方认识，恰恰体现了其放货不严格按照公示的流程操作。若之前确实存在王甲仅凭所有权转移函提到货物的事实，亦不能免

根据金福公司的请求权构成，其基础事实是被告侵权。所以，本案系侵权纠纷，应适用侵权责任法，受侵权责任法的规制。根据金福公司与港务公司、港务龙吴分公司在庭审中的陈述，本案主要存在的争议为：一、金福公司主体是否适格；二、所有权转移函是否就是货物提单；三、王甲的行为是否构成表见代理。关于第一项争议焦点，虽然涉案货物的单证不能够直接全面反映金福公司是所有权人，但是A公司开具给港务龙吴分公司的“进口原木货物所有权转移说明函”已经能够证明金福公司享有所有权。港务龙吴分公司在实际履行过程中也予以接受并且放货。因此，金福公司是本案适格主体。关于第二项争议焦点，涉案5份所有权转移函明确：“货物所有权转移至上海金福

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2012号上诉人（原审被告）上海国际港务（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX区XX楼。法定代表人陈戌源，该公司董事长。委托代理人吕海鸣，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海金福进出口公司，注册地上海市浦东新区XX街道XX路XX号XX室，主要营业地上海市虹口区XX路XX号XX楼。法定代表人张弘毅，……