买卖合同纠纷 （2020）鄂01民终10964号

在上诉人没有其他证据证明编号为1387884、1387885、1387886三份送货单为虚假的前提下，贸然要求对案外人调取证据来推翻该三份证据本院不予准许，对此申请本院不予准许。其他各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于武威公司的上诉，本院认为，在原审查明送货单真实且有武威公司付货款的事实的情形下，上诉人武威公司未提供充分证据证明上诉认为编号为1387884、1387885、1387886三份送货单存在虚假的事实下，本院无法认定武威公司上诉的意见。本院对其上诉意见不予采信，武威公司的上诉请求不能得到支持。关于上海二建的上诉意见，本院认为，根据查明的事实，本案所涉买卖合同相对方应为武威公司、有容公司和中泽公司，上海二建并非买卖合同的相对方，上海二建在武威公司和有容公司的合同中明确身份地位为见证人，原审认定上海二建为本案所涉买卖合同的买方属于认定不当，对此本院予以纠正。上海二建对于武威公司在本案所涉买卖合同中根据约定“如甲方（武威公司不按合同条款支付货款，由丙方（上海二建）无条件承担全部连带责任）”，本约定中存在顺序的问题，故该约定更加符合连带保证责

在上诉人没有其他证据证明编号为1387884、1387885、1387886三份送货单为虚假的前提下，贸然要求对案外人调取证据来推翻该三份证据本院不予准许，对此申请本院不予准许。其他各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于武威公司的上诉，本院认为，在原审查明送货单真实且有武威公司付货款的事实的情形下，上诉人武威公司未提供充分证据证明上诉认为编号为1387884、1387885、1387886三份送货单存在虚假的事实下，本院无法认定武威公司上诉的意见。本院对其上诉意见不予采信，武威公司的上诉请求不能得到支持。关于上海二建的上诉意见，本院认为，根据查明的事实，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10964号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉武威建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：伍开旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕露，湖北众勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海建工二建集团有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******/div>法定代表人：陈新，该公司执行董事。委托诉讼代……