用益物权纠纷 （2017）京02民终9189号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朱素珍系诉争房屋承租人，对房屋享有占有、使用之权利。赵永智户籍虽在该地，但户籍并非确认居住利益的决定因素，赵永智多年前已搬离该处，其为具有劳动能力的成年人，与朱素珍之间不存在抚育关系，其经济困难无法解决住房并非当然确认其在户籍地址居住之理由，同时生效调解书中双方已经协商确认其不得前往诉争房屋，因此现其要求确认有权居住诉争房屋，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年4月判决：驳回赵永智的诉讼请求。二审中，赵永智称其自小在诉争房屋居住，于1992年搬至岳母家居住，但诉争房屋仍有其物品，其名下原有房屋已于2010年前卖出，现名下无住房，靠租房生活。另查明：双方确认诉争房屋性质为直管公房。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在原公房承租人赵殿文死亡后，公房管理单位确认朱素珍为诉争房屋承租人，赵永智上诉称变更承租人手续不合法，此非本案处理范围。此外，朱素珍作为承租人对诉争房屋享有占有、使用权利。赵永智要求确认其有权在诉争房屋居住，本院难以支持。综上，一审判决认定事

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朱素珍系诉争房屋承租人，对房屋享有占有、使用之权利。赵永智户籍虽在该地，但户籍并非确认居住利益的决定因素，赵永智多年前已搬离该处，其为具有劳动能力的成年人，与朱素珍之间不存在抚育关系，其经济困难无法解决住房并非当然确认其在户籍地址居住之理由，同时生效调解书中双方已经协商确认其不得前往诉争房屋，因此现其要求确认有权居住诉争房屋，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年4月判决：驳回赵永智的诉讼请求。二审中，赵永智称其自小在诉争房屋居住，于1992年搬至岳母家居住，但诉争房屋仍有其物品

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9189号上诉人（原审原告）：赵永智，男，1948年4月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱素珍，女，1928年3月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。上诉人赵永智因与被上诉人朱素珍用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（201……