建设工程分包合同纠纷 （2019）赣09民终1762号

徐辉荣、徐彬荣包工包料承接沙背桥水上乐园地面混凝土工程，该工程早已完工，徐辉荣、徐彬荣可以请求支付工程款。关于施工合同的发包主体和诉讼主体问题。本案中的施工协议书系李俊与徐辉荣所签，在没有证据证明存在代理或代表关系的情况下，此二人应为合同当事人。李俊虽为李福昌公司的法定代表人，但没有证据显示李俊系以公司法定代表人身份订立合同，徐辉荣在接受询问时也表示是与李俊签订合同，当时不清楚有李福昌公司。由此可以认定李俊为施工合同的实际发包人，是本案适格的被告，李福昌公司不是合同当事人，无需为此承担责任。水上乐园与舒涛作为个体工商户及经营者同样与本案施工合同纠纷无关，无需承担合同责任。关于结算工程量和未付工程款数额问题。本案争议工程于2015年8月前后完工，现已拆除，各方一直没有对工程量进行结算。2016年8月10日，李俊的父亲李云奎与亲戚李庆文共同作为“水上乐园代表”与徐辉荣、徐彬荣签订工程结算书，该结算书系争议工程唯一可供参照的结算依据，虽然没有证据证明李云奎与李庆文获得了李俊的直接授权，但两人签字的结算书具有真实性，对结算工程量具有事实证明作用，在无法对工程量进行重新鉴定情况下，本案可以按工程

徐辉荣、徐彬荣包工包料承接沙背桥水上乐园地面混凝土工程，该工程早已完工，徐辉荣、徐彬荣可以请求支付工程款。关于施工合同的发包主体和诉讼主体问题。本案中的施工协议书系李俊与徐辉荣所签，在没有证据证明存在代理或代表关系的情况下，此二人应为合同当事人。李俊虽为李福昌公司的法定代表人，但没有证据显示李俊系以公司法定代表人身份订立合同，徐辉荣在接受询问时也表示是与李俊签订合同，当时不清楚有李福昌公司。由此可以认定李俊为施工合同的实际发包人，是本案适格的被告，李福昌公司不是合同当事人，无需为此承担责任。水上乐园与舒涛作为个体工商户及经营者同样与本案施工合同纠纷无关，无需承担合同责任。关于结算工程量和未付工

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1762号上诉人（原审被告）：李俊，男，1978年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：舒红燕，系李俊母亲。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐彬荣，男，1965年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：徐辉荣，男，1963年3……