买卖合同纠纷 （2014）清中法民一终字第99号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人佛冈县冠华纸塑包装有限公司上诉请求的范围进行审理。冠华公司在一审诉讼期间主张其分别于2013年4月12日、4月18日分两次共支付了50万元预付款给雅辉公司，但雅辉公司就这笔预付款仅供应了价值为152435.60元废纸给冠华公司，尚欠冠华公司347564.40元预付款，故原审判决据此认定雅辉公司须返还剩余的347564.40元预付款及利息给冠华公司，此并无不当，且双方均没有就原审判决返还剩余的347564.40元预付款及利息此项判决内容提起上诉，本院对此予以确认。另外，冠华公司在一审诉讼期间还主张在2013年4月12日前，雅辉公司尚欠冠华公司50297元预付款，但因冠华公司没有提供相关证据证明此事实，故原审判决驳回其该项内容的请求。冠华公司对此不服，就此项诉请向本院提起上诉，并在二审诉讼期间向本院所提交了《合同书》、收据、银行业务

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人佛冈县冠华纸塑包装有限公司上诉请求的范围进行审理。冠华公司在一审诉讼期间主张其分别于2013年4月12日、4月18日分两次共支付了50万元预付款给雅辉公司，但雅辉公司就这笔预付款仅供应了价值为152435.60元废纸给冠华公司，尚欠冠华公司347564.40元预付款，故原审判决据此认定雅辉公司须返还剩余的347564.40元预付款及利息

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第99号上诉人（原审原告）：佛冈县冠华纸塑包装有限公司。住所地：清远市。法定代表人：黄本滔，该公司经理。委托代理人：饶海新，广东中信致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅辉（清远）纸品有限公司。住所地：清远市。法定代表人：黄小华。上诉人佛冈县冠华纸塑包装有限公司（以下简称冠华公司）因与被上诉人雅辉（清远）纸品有限公司（以下简……