买卖合同纠纷 （2017）川01民终10149号

本案的争议焦点主要在于：虞杰向金鸿运经营部购买铝塑板的行为是职务行为还是个人行为。本案中，虞杰提供的劳动合同、社保信息、个人账户对账单、厂房租赁合同、企业信息、入库单、对账单、微信记录截图等证据之间能形成证据锁链，虞杰作为金龙公司的员工，从事工程管理与材料采购工作，向金鸿运经营部采购铝塑板的行为是在其工作职责范围内和工作期限内。虽然虞杰在双方合作之初曾向金鸿运经营部现金支付货款，其也主要由其负责与对方联系采购材料事宜，但此系履行职务行为中的正常行为，不能据此认定系虞杰的个人行为。经查，金鸿运经营部2016年4月至2016年12月期间所收货款主要由金龙公司前股东鲁风会支付，该经营部出具的送货单与虞杰出具的入库单上载明的产品名称、单位、金额等内容基本吻合，且多份送往金龙公司厂房的送货单上有该公司库管的签字，对账单上亦有该公司的法人签名及公司印章。虽然金鸿运经营部与金龙公司未签订书面买卖合同，但结合庭审查明的事实，能够认定金鸿运经营部与金龙公司之间存在买卖合同关系，虞杰向金鸿运经营部购买铝塑板的行为系职务行为。故根据《民法通则》第四十三条之规定，金龙公司应当对虞杰的职务行为承担相应的民事责任

本案的争议焦点主要在于：虞杰向金鸿运经营部购买铝塑板的行为是职务行为还是个人行为。本案中，虞杰提供的劳动合同、社保信息、个人账户对账单、厂房租赁合同、企业信息、入库单、对账单、微信记录截图等证据之间能形成证据锁链，虞杰作为金龙公司的员工，从事工程管理与材料采购工作，向金鸿运经营部采购铝塑板的行为是在其工作职责范围内和工作期限内。虽然虞杰在双方合作之初曾向金鸿运经营部现金支付货款，其也主要由其负责与对方联系采购材料事宜，但此系履行职务行为中的正常行为，不能据此认定系虞杰的个人行为。经查，金鸿运经营部2016年4月至2016年12月期间所收货款主要由金龙公司前股东鲁风会支付，该经营部出具的送货单与

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10149号上诉人（原审原告）：金牛区金鸿运装饰材料经营部，营业场所：四川省成都木材综合工厂府河桥市场川府交易区3区D-53号。经营者：卢少华，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王巍，四川跃升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞杰，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。金牛区金……