合伙协议纠纷 （2017）京03民终7765号

董印和的诉讼请求，名为因合伙协议纠纷产生的给付之诉，实为请求对所主张共同承包并共享土地承包经营权的土地进行分割。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。对土地的分割、确定地块系农村集体经济组织的职权而非法院的主管范围。一审庭审中，经一审法院释明，双方不同意协商，董印和亦坚持本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董印和的起诉。本院认为：董印和在上诉意见中主张其诉讼请求属于因合伙协议纠纷产生的给付之诉，但其诉讼请求的给付内容实质为对所主张共同承包并共享土地承包经营权的土地进行分割，根据相关法律规定，对土地的分割、确定地块系农村集体经济组织的职权范围，并非法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回董印和的一审诉请并无不当。综上，董印和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

董印和的诉讼请求，名为因合伙协议纠纷产生的给付之诉，实为请求对所主张共同承包并共享土地承包经营权的土地进行分割。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。对土地的分割、确定地块系农村集体经济组织的职权而非法院的主管范围。一审庭审中，经一审法院释明，双方不同意协商，董印和亦坚持本案诉讼。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董印和的起诉

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7765号上诉人（原审原告）：董印和，男，1964年3月11日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程凤林，女，1949年9月25日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。上诉董印和因与被上诉人程凤林合伙协议纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（201……