物业服务合同纠纷 （2015）中中法民一终字第40号

本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，永安物业公司是具有物业服务资质的企业，与紫茵庭园业委会签订的两份物业服务合同均合法有效，对黄俭业、永安物业公司具有约束力。涉案房屋天面漏水系建筑物本身的质量原因所致，且该部分建筑属于全体业主共有部分，依据法律规定，涉及建筑物共有部分的维修等应由业主共同决定。物业服务合同第十七条亦有约定：有关物业共用部位、共用设施设备的大、中修和更新、改造费用按以下方式承担：1.保修期的，由物业建设单位承担，2.保修期后由全体业主承担，或用专项维修资金支付。可见，涉案房屋天面的维修责任主体并非永安物业公司。《住宅专项维修资金管理办法》（自2008年2月1日起施行）第十一条规定，业主委员会成立前，维修基金的使用由售房单位或售房单位委托的管理单位提出使用计划，经当地房地产行政主管部门审核后划拨。业主委员会成立后，维修基金

本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，永安物业公司是具有物业服务资质的企业，与紫茵庭园业委会签订的两份物业服务合同均合法有效，对黄俭业、永安物业公司具有约束力。涉案房屋天面漏水系建筑物本身的质量原因所致，且该部分建筑属于全体业主共有部分，依据法律规定，涉及建筑物共有部分的维修等应由业主共同决定。物业服务合同第十七条亦有约定：有关物业共用部位、共

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第40号上诉人（原审原告）：黄俭业，男，1996年1月4日出生，汉族，住中山市。委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市永安物业管理有限公司，住所地中山市。法定代表人：詹艳平，该公司财务主管。委托代理人：李惠照，该公司董事总经理。委托代理人：张献福，该公司主任。上诉人黄俭业因与被上诉人中山市永安物业……