物业服务合同纠纷 （2016）豫01民终14637号

彩生活公司与乾宏公司于2014年3月10日签订的《乾宏领秀空间物业服务合同》及彩生活公司与业主委员会于2014年5月1日签订的《乾宏领秀空间物业服务合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应当遵守执行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。彩生活公司已经按照《物业服务合同》履行了自己的义务，任玉勤亦应当按照合同约定交纳物业费。任玉勤未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。任玉勤应向彩生活公司支付2014年3月15日至2015年12月31日物业服务费1.5元×93.58平方米×21.5个月＝3017.96元。关于任玉勤答辩彩生活公司所提供的小区服务存在问题故其拒绝交纳物业费的理由，因彩生活公司提供的服务包含多种事项，任玉勤不能证明其所提出的问题持续存在或者彩生活公司存在实质性违约，不能成为免除或降低物业费的适当理由，故对任玉勤的答辩理由该院不予采信。虽然任玉

彩生活公司与乾宏公司于2014年3月10日签订的《乾宏领秀空间物业服务合同》及彩生活公司与业主委员会于2014年5月1日签订的《乾宏领秀空间物业服务合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应当遵守执行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。彩生活公司已经按照《物业服务合同》履行了自己的义务，任玉勤亦应当按照合同约定交纳物业费。任玉勤未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14637号上诉人（原审被告）：任玉勤，女，汉族，1970年8月6日出生。委托诉讼代理人：朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司。法定代表人：赵天增，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河南具匠律师事务所律师。上诉人任玉勤因与上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司（以下简称彩……